Автор: MILANA'S

Книга «Параллельные Миры»  представляет собой прекрасное по глубине и обширному диапазону тем исследование современного состояния мира в эпоху фундаментальных перемен, осознание глобальных проблем и поиск путей их решения. Автор книги Милана Горенштейн — юрист-международник, бывший член израильского совета директоров Международной Амнистии,  публицист и  общественный деятель, основатель, руководитель и консультант многих общественных организаций в Израиле и за рубежом. 

 Книга описывает современную кризисную ситуацию, в которой оказались мировое сообщество и Израиль,  охватывая темы, которые находятся на переднем крае дискуссии в современной геополитике, в том числе духовные основания геополитической борьбы. Рассматриваются теистические и атеистические аргументы, вопросы о соотношении веры и разума, религии и этики, свободы человека и Божественного Промысла.

В условиях возрастающей взаимозависимости современного мира и глобализации мировой политики автором выявлены основные факторы и формы борьбы за мировое пространство в ХХI веке. С тонким юмором и глубиной аналитической мысли рассмотрены динамика глобальных и региональных угроз и вызовов, механизмы обеспечения национальной безопасности и способы разрешения глобальных и локальных государственных и социальных проблем.

Впервые геополитика рассматривается как наука и как политическая практика глобального взаимодействия государств в контексте всей совокупности факторов — как материальных, так и духовных, —  определяющих стратегический потенциал государств в современном мире. Борьба добра и зла не знает географических границ. Духовная борьба — глобальна. Её рассмотрение на фоне теории геополитической борьбы моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем.

 Почему в мире не хватает справедливости? Откуда берётся зло? Где путь к всеобщему благу, или хотя бы правильное направление движения? Автор на страницах книги делает попытку найти главные ответы на эти вопросы. В этой связи вспоминается ответ старого профессора бывшему студенту на вопрос о том, остались ли прежними вопросы в экзаменационных билетах: «Вопросы всё те же, вот только ответы другие…» Написанная профессионалом, эта необычная книга отражает новый взгляд на глобальные мировые процессы и даёт на давно известные вопросы интересные, порой неожиданные ответы.

Логика изложения в книге «Параллельные Миры» прослеживается достаточно чётко.

В первой части книги — «Танки грязи не боятся» — рассмотрены проблемы геополитики как  инструмента изменения мира, а также институциональные принципы организации общества и различные взгляды на сущность политики и политического. В этой части также затронут ряд ключевых проблем современности, в частности, гонки вооружений, религиозного фактора в международных отношениях, терроризма, ядерного оружия, геополитических последствий информатизации, глобализации и регионализации.

 Рассматривается степень влияния географиче­ского месторасположения на геополитику государства в постиндустриальную эпоху, определяется место идеологии в политике. Ключевые, базовые понятия геополитики анализируются автором с разных сторон и разных точек зрения, что придаёт этим понятиям объёмность и глубину.

 Особенно актуально рассмотрение способов коммуникации и их роли в политике. В этой главе дан концептуальный анализ информационной парадигмы в геополитике, представлены новые информационные технологии  в борьбе за пространство. Автор, в частности, обращает внимание читателя на то существенное обстоятельство, что формы и способы коммуникации являются не просто фактором, но составной частью функционирования политических систем.

 Во второй части — «Вниз по лестнице, ведущей вверх» — автор раскрывает основные понятия геоэкономики,  влияние энергетического фактора на международные отношения, освещает вопросы международной энергетической  и продовольственной безопасности. Важной проблемой, рассматриваемой в этой части книги, является взаимодействие политики и экономики, которое играет важную роль в современном мире и обусловливает возникновение такого феномена, как политический рынок. Но рынок не может заменить этику или политику. Автор акцентирует внимание на признании того, что рынок — это лишь инструмент, а не религия; средство, но не цель.

В третьей части — «Давайте поговорим о любви» — в достаточно нетрадиционной манере рассмотрен целый ряд проблем, принципиально важных для геофилософии, политической социологии и психологии. Важно подчеркнуть, что при рассмотрении многих проблем автор обращается как к античным и средневековым классикам — Платону, Аристотелю, так и к работам учёных XIX — XXI веков – Николая Бердяева, Питирима Сорокина, Мирчи Элиаде, Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма и многих других.  Огромная эрудиция автора и свободное владение различными концепциями позволяет нарисовать впечатляющую картину развития философских политических систем с глубокой древности до наших дней.

Интересно описаны Космические Законы, действующие и проявляющиеся во всём мироздании. Многое из отмеченного в этой части позволяет более глубоко осмыслить то обстоятельство, что мир, в котором мы существуем, был и остается трёхмерным, и что если некоторые тенденции и обстоятельства на первый взгляд кажутся относящимися к четвёртому измерению, то они должны прежде всего активизировать исследования, способные определить их место в сегодняшней системе координат.

 Весьма интересной является четвёртая часть книги — «Подвески королевы». Здесь освещаются вопросы гендерной асимметрии в политике, а также монархической структуры власти и её роли в современном мире на примере Великобритании. В современном обществе роль женщин постоянно возрастает, во всех странах мира неуклонно увеличивается их удельный вес в экономике, политике, культуре. Автор анализирует уже сложившиеся и ещё складывающиеся тенденции  притока женщин в политику в разных странах и на конкретных примерах.

 В заключительной пятой части — «Пришла и говорю» описываются основные принципы духовной дипломатии как способа решения сложных международных проблем. Выдержки из докладов Национального разведывательного совета США и разведки Германии позволяют узнать, как будет выглядеть мир через несколько десятков лет. Предпринимается попытка связать некоторые теоретические и общефилософские выводы с практикой, это серьёзная заявка на изменения в политическом дискурсе.

 В книге «Параллельные Миры» представлена современная концепция геополитики как гуманитарной науки с акцентом на духовные, цивилизационные и культурные факторы, роль и значение которых усиливаются под воздействием информационной революции. Особое внимание уделяется анализу современной фазы геополитического развития мирового сообщества, ведущих стран мира и Израиля. 

 Израиль — системообразующий элемент глобальной конфигурации мировой власти. Изменения необходимы, потому что бездуховная власть опасна. Но для успешной трансформации общества необходима созидательная энергетика думающего человека. Окажется ли при этом госпожа Горенштейн, по аналогии с украинским премьером Юлией Тимошенко, «единственным мужчиной в израильской политике», покажет время.

 Информационная цивилизация, в которую вступило человечество, предполагает принципиально  иное качество человеческого материала, на что справедливо обращал внимание итальянский экономист, бизнесмен и общественный деятель, основатель Римского клуба Аурелио Печчеи ещё на пороге восьмидесятых годов. Он предупреждал, что только качественный скачок во всей эволюции человеческого мышления и поведения способен проложить новый курс,  разорвав тот порочный круг, в котором мы оказались.

 Один из главных выводов книги «Параллельные Миры» — необходимость пересечения геополитического мифа с конкретной практикой власти — подтверждает этот тезис. Это амбициозная книга, цель которой — изменить направление международной политической мысли от материализма к метафизике, а международной политической практики – от конкуренции к кооперации. Основная идея книги сводится к утверждению, что современная цивилизация, представленная развитыми странами Запада, достигла уровня, после которого её дальнейшее выживание напрямую зависит от изменения мировоззрения.

 Игнорировать геополитику сегодня стало невозможно, ни тем людям, которые занимаются этим профессионально, ни вообще кому бы то ни было: она является составной частью  общечеловеческой культуры. Геополитические знания  нужны каждому человеку, стремящемуся занять активную позицию в обществе. Нельзя не отдать автору должное: излагая факты, которые, на первый взгляд, могут заинтересовать лишь специалиста в соответствующей области, она от главы к главе формирует у читателя как интерес к самой проблематике, так и нетерпение в ожидании выводов и, в более широком плане, описания путей спасения человеческой цивилизации. Книга реалистична и документальна, это пища для ума, для саморазвития, для того, чтобы научиться понимать окружающий мир. Как мне представляется, с этой задачей автор книги успешно справилась. 

Резюмируя, можно сделать вывод, что книга «Параллельные Миры» Миланы Горенштейн является заметным событием для политической науки в целом. Необходимо, чтобы идеи, которые были описаны в этой книге, стали повесткой дня существующей власти. Только так можно осуществить интеллектуальную революцию и смену политического монолога на Универсальный Диалог, сформировать новое мировоззрение, которое даст надежду снижения глобальной напряжённости и более безопасного мира для будущих поколений. 

Книга рассчитана как на специалистов и практиков в области политологии, экономики, международных отношений, политической социологии,  учёных, общественных и государственных деятелей, так и на широкий круг думающих людей с высоким уровнем понимания. Несмотря на сложность проблем, она написана доступным языком, оживлена многочисленными цитатами и, несомненно, станет бестселлером по глобальной проблематике.

 © Лев Спивак

Директор  института «JC public relations research»

Генеральный директор международной Ассоциации  Израиль-Азербайджан «АзИз»

ЧИТАТЬ ЭЛЕКТРОННУЮ КНИГУ: http://www.kingdomoflove.org/parallel_worlds_rus.html

В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект — многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека. Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований о  данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну.

Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми. Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.

Отрицание убийства

Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из боевых пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.

Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск.

Причина — солдаты не могут убивать. Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны.

Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы по казали, что это массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти — это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки.

То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну.

В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% — женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их государством на войну убивать других людей. Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.

Анализ поведения собак показал, что инстинкт запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов.

Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат — инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев.

Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать и падать в обморок. Одно дело — писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело — видеть смерть вполне конкретного человека, приговоренного к смерти этим приказом. Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное.

Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам».

Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.

Повальное убийство

Суть американских исследований: сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней.

А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic». Человек биологически не может убивать человека. А психопаты,которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни тоже являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Психопат — и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них — сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны.

Наши отечественные военные историки, уже предвижу, готовы возразить, что «американцы — плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма». Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, «не сдавались, а умирали». Это блеф. Сколько американцев сдались Гитлеру? Сущая мелочь.

Зато СССР показал рекорд, никем не превзойденный (и никогда, уверен) в том, как сдаваться агрессору. Гитлер напал на СССР с армией всего-то в 3,5 миллиона. И этой армии сдались в 1941 году 4 миллиона солдат и офицеров кадровой Красной Армии.

Тут, конечно, работало не желание никого не убивать, а другое — попытка избавиться от ненавистного СССР, когда в 1941 году Гитлера видели «освободителем» от «еврейского большевизма» проклятого Сталина, который был у народа в печенках.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало.
Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один- единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.

Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — одному! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот… Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

В поисках психопатов

Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.
В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты.

А именно — в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США — большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.

Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью — в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% — убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня.

В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное — психопатия, болезнь.

© А. Деникин

Источник

Короткая ссылка  — http://wp.me/pYsEi-9s

Ты думаешь, что если ты понимаешь «один», ты должен понимать и «два», потому что один и один составляют два. Но ты должен ещё понимать «и».
— Древняя мудрость 

 Ближний Восток в течение долгого времени являлся регионом, где сталкивались интересы соперничающих между собой великих держав. Это поле боя для влиятельных внешних сил, каждая из которых пытается «выжать» максимум из региональных игроков для того, чтобы успешно решить свои собственные задачи. В сегодняшней международной обстановке у США, России и Китая имеется в регионе Ближнего Востока ряд общих интересов. Поэтому регион сотрясают бесконечные выступления маленьких игроков и локальный шум в условиях, где большинство тенденций, заслуживающих внимания, внедрены и сформированы внешними силами.

Прогрессивная мировая общественность в ближайшее время может забыть об Иране и экономическом кризисе, о Северной Корее и об экологической катастрофе в Мексиканском заливе. Всё внимание — Израилю, вновь оказавшемуся в центре всемирного скандала. На этот раз причиной стало задержание израильскими военными «флотилии свободы», следовавшей в сектор Газы, объявленный Израилем закрытой зоной. Флотилия, включающая три грузовых судна и три пассажирских, была направлена, чтобы прервать экономическую блокаду Газы. Израиль ввёл блокаду сектора Газа, где проживают 1,5 миллиона палестинцев, в 2006 году после победы радикального движения ХАМАС на парламентских выборах.

Одной из главных проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся, является политизация ценностей, которые должны быть вне политики. Слишком большому числу бедствий, которые вызваны причинами политического характера и могут быть разрешены лишь политическим путём, в наше время приклеивается ярлык «гуманитарного кризиса». В отношении многих конфликтов неоднократно используется термин «гуманитарная катастрофа», хотя в действительности они представляют собой совсем другое. Гуманитарные действия должным образом снимают на плёнку и показывают восхищённой публике. СМИ ограничиваются неглубоким освещением гуманитарных кризисов и вооружённых конфликтов: стремясь, в основном, к тому, чтобы шокировать зрителя, они лишь скользят по поверхности изображаемых событий. И реальность, стоящая за самим «событием», неизбежно искажается. Реакция международного сообщества, таким образом, направлена в ложное русло в тех случаях, когда требуется осуществить действие именно политического характера.

Именно в подобной «ползучей» политизации гуманитарной сферы кроется главная проблема. Нужно решительно отделить деятельность гуманитарных организаций от политической деятельности. Содействовать разрешению разнообразных конфликтов, потрясающих современный мир, должны органы политической власти. Они располагают всеми необходимыми для этого дипломатическими, военными и экономическими возможностями. Гуманитарные же организации, уполномоченные действовать в зонах конфликтов, должны делать всё от них зависящее для облегчения страданий, вызванных этими конфликтами, не будучи вовлечёнными в политическую игру.

К числу международно-правовых актов, регламентирующих ведение морской войны, относятся Парижская декларация о морской войне 1856 года, Гаагские конвенции 1907 года, Лондонская декларация о праве морской войны 1909 года, Лондонский протокол 1936 года и ряд других соглашений. Одним из методов ведения войны на море является военно-морская блокада, под которой понимается система не запрещённых современным международным правом насильственных действий военно-морских сил воюющего государства, направленных на преграждение доступа с моря к берегу, находящемуся во власти противника или им занятому. Преднамеренное нарушение блокады влечёт за собой конфискацию судна и его груза.

Захват судов может осуществляться по отношению не только к неприятельским судам, но и к судам нейтральных государств, если они нарушают блокаду или перевозят предметы и грузы, отнесённые воюющей стороной к военной контрабанде. Согласно Лондонской декларации о праве морской войны 1909 года, возможность захвата нейтрального судна за нарушение блокады обусловливается действительной или предполагаемой осведомлённостью его о блокаде. Поэтому попытка «прорыва блокады» сектора Газы с моря (которую Анкара грозится повторить) была сознательной провокацией.

«Флотилия свободы» — это акция, которая была организована турецким Фондом по правам человека (IHH). В этой хорошо спланированной провокации, которая стала главной новостью всех мировых СМИ, принимали участие свыше 700 активистов из 40 стран мира, большинство из которых — граждане Турции. Корабли, принимающие участие в экспедиции, были снаряжены в средиземноморских портах Турции и Европы. Между тем, Израиль предупреждал, что не допустит нарушения блокады сектора Газа. При штурме флагмана флотилии, турецкого круизного теплохода «Mavi Marmara», как известно, погибли девять человек. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил Израиль в «государственном терроризме» и «преступлениях против палестинского народа». Ситуация вокруг захвата конвоя стала формальной причиной резкого ухудшения отношений между двумя странами и отзыва турецкого посла. Безусловно, для демарша подобного рода турецкий премьер должен был заручиться поддержкой какой-то из внешних сил. Попробуем догадаться, какой.

Китай вплоть до середины 1990-х годов следовал завету Дэн Сяопина «скрывать свои возможности, дожидаться своего часа». Примерно с 1996 года китайские руководители стали отходить от этой установки и проводить в жизнь новую концепцию безопасности, основанную на сотрудничестве. Новая концепция была впервые обнародована в марте 1997 года на форуме стран АСЕАН. Дальнейшее развитие она получила в совместной китайско-российской Декларации «О многополярности и создании нового миропорядка» в апреле 1997 года. То есть ещё в 1997 году Китай впервые открыто заявил о своём стремлении стать мировой державой. А в конце 2003 года уже новое руководство Китая выдвинуло концепцию мирного возвышения страны. Это обстоятельство активизировало внешнеполитическую деятельность Китая, которая направлена сейчас на то, чтобы обеспечить становление страны как региональной и глобальной державы.

В сфере энергетической безопасности интересы США, России и Китая на Ближнем Востоке совпадают. Что же касается урегулирования израильско-палестинского конфликта, то Соединённые Штаты и Россия по-прежнему демонстрируют заинтересованность в решении проблемы, а Китай до последнего времени не интересовался израильско-палестинским вопросом. Однако 1 июня, выждав некоторое время, власти Китая выступили с осуждением в связи с атакой израильскими ВМС «флотилии свободы». По словам представителей МИДа КНР, «Китай шокирован израильской атакой и осуждает подобные действия». Таким образом, китайские власти присоединились ко всеобщему недовольству и порицанию действий Израиля. В Пекине также призвали Иерусалим придерживаться резолюций Совета Безопасности ООН по Ближнему Востоку с целью улучшения гуманитарной ситуации в секторе Газа. По мнению китайского МИДа, нынешняя ситуация на Ближнем Востоке является критической.

Возвышение Китая затрагивает базовую структуру миропорядка и основных его действующих лиц. Рост Китая как экономического гиганта в сочетании с военной модернизацией страны ставит вопрос о том, как страна будет использовать своё влияние в будущем, в особенности на Ближнем Востоке. В статье бывшего специального посланника Китая на Ближнем Востоке Суня Биганя (Sun Bigan), опубликованной в журнале Asia and Africa Review, говорится, что существует риск усиления разногласий между Китаем и США по вопросам, связанным с нефтью и влиянием в регионе. Сунь пишет: «Обоюдные ссоры и стычки неизбежны. Мы не можем ослабить бдительность по отношению к ближневосточному антагонизму, вызванному энергетическими интересами и соображениями безопасности». Китай, уже имеющий большие экономические связи со странами Ближнего Востока, в ближайшее десятилетие значительно усилит своё политическое, а, возможно, и военное присутствие в регионе.

Сегодня Китай не является столь весомым игроком, как американцы или европейцы, но в последние двадцать лет Пекин занимает всё более активную позицию в решении арабских проблем. В отношении арабских стран политика Китая традиционно определялась тремя основными факторами: первое — нефть, второе — нефть и третье — нефть. По данным Пекина, за четыре года товарооборот между арабскими странами и Китаем вырос в 3,5 раза и составил в 2008 году 132 миллиарда долларов. В пользу усиления роли Китая играет и тот факт, что он не был вовлечён в ближневосточные дела в прошлом, а потому никто из сторон конфликта не имеет к нему претензий. Китайцы чётко понимают, что их экономические интересы должны обеспечиваться политическими связями, политическим присутствием, политическим влиянием. Кроме того, усиление роли Китая происходит на фоне снижения влияния США.

Президент Турции Абдулла Гюль 26 января 2010 года провёл в Стамбуле встречу с министром иностранных дел Китая Ян Цзечи, прибывшим с визитом. Ян Цзечи отметил, что Абдулла Гюль в июне 2009 года провёл успешный визит в КНР, достиг консенсуса с председателем КНР Ху Цзиньтао по дальнейшему углублению китайско-турецкой дружбы. Основную цель своего визита в Анкару министр иностранных дел КНР видел в обсуждении с турецкой стороной вопроса по претворению в жизнь достигнутых руководителями двух стран договорённостей и в дальнейшем содействии развитию двусторонних отношений. Ян Цзечи отметил, что в качестве развивающихся стран Китай и Турция всегда понимают, поддерживают, уважают друг друга и принимают во внимание озабоченности друг друга.

Что касается «озабоченностей» Турции, то они очевидны в свете происходящих событий. В последние годы Анкара в своей внешней политике проявляет больше интереса к Ближнему и Среднему Востоку и проведению самостоятельной активной политики. Фактически Турция как бы пытается возвратиться в своё прошлое Оттоманской империи, когда в неё входил весь Ближний Восток, современный Ирак, Балканы, ряд территорий Юго-Восточной Европы и Южного Кавказа. Речь идёт, конечно, о соответствующих нынешним реалиям формах политического сотрудничества и торгово-экономических связей. В целом, многовекторность является особенностью внешней политики Турции. Турецкая дипломатия благодаря своим активным усилиям стала играть серьёзную роль в соседних регионах. Зафиксированы значительные развития в отношениях с Сирией, Ираном и Ираком. Начат процесс нормализации отношений с Арменией, сделаны серьёзные шаги на пути сближения с Грецией.

Пока существовал Советский Союз, Турция выполняла функции форпоста НАТО в западном альянсе и в основном избегала проведения независимой внешней политики. Однако после распада Советского Союза она пытается усилить свою власть и влияние в регионе, налаживая более тесные контакты со всеми соседями. Распад СССР вынудил Анкару провести коренной пересмотр своего внешнеполитического курса, базировавшегося прежде на заветах Ататюрка. Ататюрк полагал, что необходимо держаться в стороне от региональных проектов (Ближний Восток, Кавказ, Балканы). И эта линия, в целом, выдерживалась. Но с приходом к власти президента Тургута Озала Турция заявила об ответственности за историческое пространство бывшей Османской империи. Однако подлинный расцвет дипломатического «неоосманизма» наступил лишь с приходом к власти Эрдогана и его «Партии справедливости и развития» — партии «умеренных исламистов».

Лидеры «Партии справедливости и развития» считают, что интересы их страны не обязательно должны совпадать с позицией и интересами США. К тому же в мусульманском мире Америка воспринимается как антиисламская сила. В Турции стремительно растут антиамериканские настроения и критика западного общества. Разумеется, Анкара продолжает оставаться союзницей Запада, будучи вовлечённой во многие глобальные проекты США, Европы и НАТО. Но Анкара традиционно рассматривалась западными странами прежде всего как военный партнёр, преграда на пути сдерживания сначала советского, а затем российского влияния на Ближнем и Среднем Востоке. В то же время Европа не демонстрировала готовности к полноценной интеграции Турции в свои структуры. Эти обстоятельства и подтолкнули Анкару к поиску новых направлений и сфер применения своего внешнеполитического и экономического потенциала в интересах утверждения её собственных геополитических и экономических позиций.

Позиция Эрдогана основана на давнем и всё более тесном сотрудничестве Турции с Ираном и арабскими государствами. Курс на конфронтацию с Ираном, проводимый США, а также их израильскими и европейскими союзниками, сегодня создаёт угрозу Турции и ставит её в сложное положение. По причинам политического и экономического характера Турция не заинтересована в изоляции Ирана, не говоря уже о войне против этой страны.

Напряжение в отношениях между Анкарой и Иерусалимом происходит оттого, что Турция всё больше расширяет свои усилия в регионе и однозначно хочет стать ведущей региональной силой. Холодное противостояние между Турцией и Израилем началось после американского вторжения в Ирак, когда Иерусалим начал спекуляцию с Курдской автономией, поддерживая создание Курдского государства на Севере Ирака. Анкара же стала улучшать отношения с потенциальными врагами Израиля — Сирией, Ираном. С другой стороны, поддержка автономии Палестины и прямые контакты с «Хамасом» привели к тому, что Израиль не стала устраивать данная ситуация. В начале 2009 года на экономическом форуме в Давосе премьер-министр Турции Эрдоган устроил демарш во время выступления президента Израиля Шимона Переса и демонстративно покинул форум. После того, как выступление Эрдогана в Давосе было горячо воспринято в арабских странах, Турции для укрепления своей роли и роста рейтинга в регионе было необходимо открыто и резко продемонстрировать свою позицию по ближневосточному конфликту.

Одинаково успешно развивать отношения Турции с арабскими странами и Израилем достаточно сложно из-за накопленного десятилетиями конфронтационного потенциала между арабами и израильтянами. При этом Турция всегда являлась естественным союзником Израиля. Она была первым мусульманским государством, которое признало независимость Израиля, имела с ним дипломатические отношения и сотрудничала в военном, экономическом и политическом плане.

Турция — это единственная страна с преимущественно мусульманским населением, у которой есть военный договор с Израилем. Главной целью Израиля в военно-политическом союзе с Турцией было преодоление политической изоляции в регионе и получение «стратегической глубины» в возможных военных операциях против упомянутых государств. Для Турции Израиль являлся прежде всего источником получения высокотехнологических вооружений, которые она не могла получить из других стран.

Турция совершила провокацию против Израиля, преследуя несколько целей — заслужить доверие Ирана, получить необходимые дивиденды среди электората в преддверии парламентских выборов, которые намечаются в следующем году, а также увеличить вес Турции в глазах стран арабского мира. Если Турция сумеет управлять созданным международным кризисом эффективно, то ей удастся сыграть решающую роль в снятии блокады Газы. Таким образом, престиж и влияние Турции как в регионе, так и в мире возрастут — за счёт грамотно сдирижированной антиизраильской кампании.

Перед Израилем возникла явственная угроза потери единственного союзника на Ближнем Востоке. Резкое ухудшение турецко-израильских отношений таит в себе угрозу усиления изоляции Израиля на Ближнем Востоке и значительно подрывает позиции страны на международной арене. Однако Турция уверена, что после очередных выборов ей удастся нормализовать отношения с Израилем. В Турции остаются достаточно влиятельные силы, прежде всего военный истеблишмент, деловые круги и либеральные партии, которые при поддержке Иерусалима и могущественного еврейского лобби в США будут делать всё возможное для удержания Турции в орбите «стратегического союза» с Израилем. Многое будет зависеть также как от характера будущего израильского правительства, так и от долговечности правительства Эрдогана.

Междувластие после «холодной войны» подходит к концу, грядёт начало новой эпохи. Новые эпохи не формируются спонтанно. Есть период между отмиранием правил старой эпохи и установлением правил новой. Эти интервалы склонны быть очень опасными — победители стремятся закрепить свою победу, новые силы выбиваются в лидеры, а многие региональные игроки, незаметно для крупных, выдвигаются на арену, чтобы найти своё место под солнцем.

Отличительной особенностью последнего ближневосточного кризиса является то, что он носит уже не межстрановый, а межцивилизационный характер. Интересы иудео-христианской, исламской и конфуцианской цивилизаций сошлись в сакральном регионе Ближнего Востока. В этом глобальном противостоянии, не для всех пока очевидном, США, Европа и Россия «играют в одной команде». И здесь всем участникам нужно быть предельно осторожными. Одно провокативное сообщение по своей силе воздействия может вызвать большие последствия, чем прямое применение обычных вооружений. Очевидно, Женевские и Гаагские конвенции должны быть пересмотрены и дополнены специальными положениями, регулирующими применение информационных и психологических средств ведения войны.

История показала, что каждый новый век приносил гораздо больше жертв, чем предыдущий — такова была до сих пор динамика социальной жизни. Современный человек должен находиться в постоянной готовности, чтобы уметь ответить на вызовы порождённого им самим искусственного мира. Если мы сделаем те же ошибки, что были сделаны в ХХ столетии, используя технологии для уничтожения друг друга в ужасающих войнах, то с нашей новой технологической силой мы легко можем покончить с жизнью на всей планете.

 © Милана Горенштейн

Короткая ссылка — http://wp.me/pYsEi-e

Цивилизации Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в международных делах. Конкретным инструментом взаимодействия является межцивилизационный диалог. Общественные движения людей разных стран, создаваемые  в целях дружественного общения и познания друг друга  – это факторы мировой политики и инструменты межцивилизационного взаимодействия. 

Народная дипломатия делает акцент на реальную эффективность, охватывая политическую, экономическую, культурную, социальную и другие области. В рамках народной дипломатии оцениваются ведущие тенденции мирового развития, формируются собственные структуры и предлагаются средства для решения острых проблем, в том числе и таких, как национальные конфликты. Одной из важнейших функций народной дипломатии, ставшей основой для дипломатии официальной, является усиление гуманистического характера мировой политики.

Азербайджан представляет собой естественный мост, связывающий Запад и Восток, являясь одной из немногих мусульманских стран, кроме Турции, Египта,  Иордании, а также бывших советских республик Центральной Азии,  у которых развиты двусторонние политические и экономические отношения с Израилем. История взаимоотношений азербайджанского и еврейского народов — пример подлинной дружбы. В настоящее время в республике проживает 16 тысяч евреев.  Евреи на территории Азербайджана живут более 2000 лет и никогда не подвергались гонениям и унижениям, в республике никогда не было антисемитизма. Том Рейсс, корреспондент газет New York Times, Wall Street Journal и журнала New Yorker, в своей книге «Ориенталист» отмечает, что Баку был единственным местом в Российской империи, где евреи могли себя чувствовать в безопасности. «В советское время евреи испытывали много проблем, однако Баку, однозначно, был одним из наименее антисемитских городов Российской империи и, однозначно, наименее антисемитским городом СССР… В Баку не доминировала ни одна из культур или религий. Баку был местом, где мусульмане становились невероятно современными и устремлёнными в будущее интеграционалистами».

Оправившись от экономического и социального кризисов тяжёлых постсоветских лет, Баку переживает своё новое рождение как крупнейший экономический и культурный центр Закавказья.  По словам дочери президента Азербайджана Лейлы Алиевой, главного редактора журнала «Баку» и главы российского представительства Фонда Гейдара Алиева, сегодняшний Баку — это экономическое развитие, национальные традиции, сплетённые с современностью, и богатейшие культурные ценности. Баку всегда отличался толерантностью и гостеприимством и является родным городом для людей самых разных национальностей.

Начиная с 1990 года, из Азербайджана в Израиль переехало 80 тысяч граждан, в их числе не только евреи, но и русские и азербайджанцы. В смешанных семьях азербайджанской общины принято знание азербайджанского языка, люди поддерживают активные связи. Примером общественной организации,  успешно осуществляющей контакты между странами в отсутствие официального дипломатического представительства, является  международная ассоциация Израиль-Азербайджан  — «АзИз». Генеральный директор «АзИз» Лев Спивак рассказывает о развитии организации, её текущей деятельности и  перспективах:

«Изначально «АзИз» задумывалась как организация с двойной функцией. С одной стороны, это землячество выходцев из Азербайджана в Израиле. С другой стороны, «АзИз» взял на себя работу по межгосударственному сближению. Если 5 декабря 2006 года на первой встрече активистов присутствовало около 40 человек, а в апреле 2007 года на первом съезде «АзИз» было около 500 делегатов, то сегодня в организации более 50 тысяч официально зарегистрированных членов. Открыто 28 региональных и городских отделений, а также отделение «АзИз» в Германии.

Как землячество мы ведём активную работу: издаём книги, организуем концерты мастеров искусств — как израильских, так и азербайджанских. Открыт первый в Израиле Азербайджанский культурный центр. При нашем лоббировании Министерство абсорбции создало общественную комиссию по разработке рассчитанного на 5 лет комплексного плана развития общины горских евреев, прежде всего, в сфере образования и профессиональной ориентации. Уже получено финансирование, и с сентября 2010 года программа начнёт работать.

Что касается межгосударственных отношений, летом 2007 года резко активизировались взаимные визиты на уровне министров, а пиком стали визиты в Баку президента Израиля Шимона Переса в июне 2009 года и министра иностранных дел Авигдора Либермана в феврале этого года. В июне готовим визит министра туризма Израиля Стаса Мисежникова в Баку, а министра МЧС Азербайджана — в Иерусалим. Всё это при постоянной поддержке председателя Госкомитета по делам диаспоры Назима Ибрагимова. Официально итоги будем подводить через год на очередном съезде «АзИз», подготовка к которому уже началась. А пока решаем текущие вопросы: введение безвизового режима, выплата пенсий, открытие посольства Азербайджана в Израиле».

Отношения Азербайджан-Израиль являются составляющей внешней политики и стратегии Баку. Однако, учитывая соседство Ирана  и его отношение к сотрудничеству с Израилем любой мусульманской страны, сближение в политической сфере идёт очень медленно.

Азербайджан и Израиль поддерживают дипломатические отношения с 1992 года.  Израиль был среди первых иностранных государств, открывших своё посольство в Азербайджане. Баку же по сегодняшний день не спешит иметь дипломатическое представительство в Тель-Авиве. Основными причинами, препятствующими открытию посольства в Израиле, называются давление Ирана и нежелание потерять поддержку Организации Исламской Конференции. (Однако не мешает же это Турции!) Вероятно, здесь присутствует иная причина: отказываясь от открытия посольства, официальный Баку демонстрирует солидарность с исламским миром, что необходимо для повышения влияния Азербайджана в посреднической роли в ближневосточном конфликте.

В настоящее время Азербайджан имеет широкие возможности для активного включения в систему международных торгово-экономических отношений. В условиях глобализации внешнеэкономическая политика Азербайджана направлена на улучшение условий выхода на мировой рынок товаров и услуг, защиту внутреннего рынка, привлечение иностранного капитала и современных технологий. Страна обязана своим экономическим ростом нефтедобывающей промышленности, составляющей 88% её экспорта. Азербайджан стал крупным экспортёром нефти на мировые рынки благодаря введению в строй трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Очень взвешенная и математически продуманная политика президента Азербайджана Ильхама Алиева и его правительства привела к тому, что Азербайджан сегодня находится среди стран-лидеров по росту ВВП. Созданные для бизнеса приемлемые условия способствовали привлечению инвестиций в экономику страны, которые  за последние годы превысили 70 миллиардов долларов. Деньги от нефтяных контрактов воплощаются в новых магистралях, спортивных сооружениях, строительстве, социальных и образовательных программах.

Определённое развитие отношений между Израилем и Азербайджаном, в частности в сфере безопасности, началось в 1998 году после визита в Баку премьера Беньямина Натаниягу. Азербайджану Израиль интересен своими высокими технологиями и современным вооружением. Кроме того, Азербайджан ожидает от Израиля содействия в вопросах лоббирования. Сотрудничество Азербайджан-Израиль развивается также в области сельского хозяйства и здравоохранения. Создание «АзИз» открыло новые возможности для сотрудничества между странами в области культуры и туризма. В перспективе — сотрудничество в таких сферах, как образование, альтернативная энергетика, опреснение воды, мелиорация. Около 30% поставок нефти в Израиль осуществляется из Азербайджана. Джейхан находится всего в 600 км от израильского города Хайфа, и нефтеперерабатывающие заводы Хайфы используют азербайджанскую нефть, поступающую из Джейхана.

Баку интересует и израильских бизнесменов: за последние годы количество израильских предприятий в стране почти удвоилось. Недавно в Баку прошла торговая ярмарка, на которой были представлены известные производители израильской продукции. Вопреки мировому экономическому кризису товарооборот между двумя странами значительно увеличился: в 2009 году Израиль экспортировал в Азербайджан товаров на 250 млн. долларов.  С учётом поставок нефти израильский импорт из Азербайджана составил около 4 млрд. долларов. Отдельного упоминания заслуживают крупные проекты, которые реализуют в Азербайджане израильские компании «Шикун у-Бинуй» и «Аэронаутикс». Первый проект стоимостью 350 млн. долларов включает в себя проектирование и реконструкцию шоссейных дорог республики, а второй предполагает строительство в Азербайджане высокотехнологичного завода.

Проблема политического конфликта — одна из самых актуальных проблем современного политического пространства, в котором вместо слова «война» теперь используется фраза «вооружённый конфликт». То же самое справедливо для ситуаций полной анархии, которые в наши дни стали называть «неструктурированными конфликтами». Региональный конфликт является системным фактором международных отношений, он влияет на формирование национальной стратегии государства и занимает важное место в системе международных отношений. Распад СССР и вызванные этим процессом изменения на геополитической карте Евразии привели к ряду региональных конфликтов, многие из которых продолжаются и по сей день.

5 и 6 мая в Израиле с успехом прошла первая международная конференция журналистов и политологов «Региональные конфликты и СМИ», организованная «АзИз» при поддержке МИД Израиля и Госкомитета Азербайджанской Республики по делам диаспоры.  Обсудить специфику освещения этнокультурных столкновений из Баку прибыли более сорока представителей государственных структур и СМИ, политических и общественных деятелей. Специально к этому событию в Израиль прилетела и группа мастеров искусств Азербайджанской Республики, которые дали концерты для участников конференции и представителей израильской общины выходцев из Азербайджана. Кроме азербайджанской стороны, в форуме приняли участие представители из США, России, Германии, Грузии, Украины и, конечно, Израиля.

Конференция помогла впервые за годы суверенного существования стран постсоветского пространства объединить учёных-политологов, представляющих академические центры по изучению израильско-палестинского, армяно-азербайджанского, российско-грузинского конфликтов, и практиков журналистики. Участники конференции выслушали доклады, обменялись информацией и опытом. Конференция такого рода – это первый  крупномасштабный профессиональный контакт представителей израильских и азербайджанских СМИ, что является серьёзным шагом на пути формирования реального стратегического партнёрства между Израилем и Азербайджанской Республикой.

На конференции были представлены доклады по таким темам, как  «Современная ситуация и перспективы развития сотрудничества между СМИ Азербайджана и Израиля», «Российско-грузинская война в зеркале мировых СМИ», «Израиль — Азербайджан -Турция: треугольник связей, интересов и противоречий», «СМИ как средство межнационального общения»,  «Региональные конфликты и опасность мифологизации фактов», «Факторы рисков в освещении региональных и мировых СМИ», «Конфликты на Южном Кавказе в освещении американских СМИ», «Культура межконфессионального общения и СМИ», «Двойные стандарты в освещении региональных конфликтов», и многие другие.

Элеонора Абаскулиева, редактор газеты «Азербайджанские Известия», в докладе «Толерантность в Азербайджане и взаимоотношения азербайджанского и еврейского народов» высказала очень важную мысль: «Дружественные отношения между нашей страной и Израилем, помимо прочих, имеют одну очень важную основу.  Евреи,  выехавшие  из нашей страны, как, впрочем,  и  живущие здесь, поведали всему миру об отсутствии антисемитизма в нашей стране… такова атмосфера нашего общества в целом. Это вселяет надежды и на возможность дальнейшего совместного проживания с теми, кто сегодня в конфликте с нами».

Эльман Насиров, заместитель директора Центра Геостратегических Исследований Академии Государственного Управления при Президенте Азербайджанской Республики, в своём выступлении отметил: «Израиль играет особую роль в региональных и в международных политических процессах,  занимая место среди 20 государств с развитой промышленностью, особенно в энергетическом секторе. Современные технологии,  динамическое развитие стратегического сотрудничества с Азербайджаном в военно-технической области позволяют прийти к такому выводу.  Очень часто наши коллеги проявляют  стратегическое видение, предлагают комплексные подходы для разрешения кризисов, демонстрируют умение точно прогнозировать ход событий. Этим и обусловлены ожидания, направленные на предотвращение новых всплесков напряжённости, кризисов доверия».

Тофик Аббасов, глава департамента информации телеканала «Лидер», конфликтолог, иранист проанализировал роль СМИ в современном мире: «Чрезмерная наэлектризованность международных отношений сегодня является данностью. Она повлекла за собой невиданную милитаризацию,  распространение опасных видов вооружений. Мир окутан бесчисленным множеством конфликтов. Увы, функциональных механизмов для разрешения спорных проблем еще не выработано. Точное отображение происходящих событий есть составная часть политической культуры. В  освещении этно-территориальных конфликтов и  кризисных ситуаций мелочей не бывает. Даже самая маленькая деталь может привести к непредсказуемым коллизиям, перерасти в предмет ожесточённого противостояния… безграничный общественный простор, в котором движется наш профессиональный корабль, обязывает нас точно соизмерять наши возможности и меру ответственности перед лицом той миссии, которую мы на себя взяли».

 На итоговом заседании была единогласно принята резолюция, признающая конференцию чрезвычайно важным и полезным в профессиональном плане мероприятием, позволившим его участникам глубже ознакомиться с предысторией, фактическими сторонами и политическими аспектами обсуждаемых тем. Было принято решение проводить конференцию «Региональные конфликты и СМИ» ежегодно, создать постоянно действующий координационный Совет конференции, по возможности расширить географию участников.

 Генеральный директор «АзИз» Лев Спивак, оценивая результаты конференции,  отметил: «На реализацию самой идеи ушло 2 года. Но получилось неплохо: 7 стран-участниц, парламентарии 3-х стран, около 100 аккредитованных участников. Действительно интересные доклады участников, отстаивающих зачастую противоположные точки зрения не лозунгами передовиц, а фактами и логикой и вызвавшие довольно бурные дебаты, не прекращавшиеся и в перерывах, и даже на вечерних банкетах. Очень приятно было наблюдать дружески беседующих между собой представителей Грузии и России, но, к сожалению, не откликнулись никто из представителей Армении и арабов. Надеюсь, это изменится на следующий год. Кстати, желание провести у себя следующую конференцию уже высказали, кроме Израиля, Грузия и Азербайджан.

О том, что конференция удалась и стала действительно важным событием, говорит тот факт, что её осветила не только пресса стран-участниц, но и многих других. А главной похвалой в адрес мероприятия я считаю резко отрицательную реакцию Ирана. Основным достижением конференции, на мой взгляд, является личное знакомство участников друг с другом и искреннее желание продолжить его в дальнейшем. Думаю, это единственный путь к взаимопониманию людей с различными точками зрения. Людей, в конечном счёте, формирующих нашу точку зрения — журналистов, политологов, политиков».

Южный Кавказ претерпевает трансформации в геополитической, геоэкономической и других сферах, являясь объектом приложения многих сил, составляющих своеобразную геополитическую «розу ветров».  Этот потенциально богатый регион и «котёл этнических противоречий» возбуждает национальные амбиции, мотивирует корпоративные интересы, разжигает исторические претензии, возрождает имперские чаяния и подогревает международное соперничество. Энергетический потенциал региона Южного Кавказа превратился в фактор конкуренции различных держав из-за маршрутов, подключающих энергоресурсы к мировому рынку. Россия, США, Турция, страны Евросоюза, Иран, Китай, Япония — вот главные действующие лица на политической арене данного региона.

Следует отметить, что влияние нефтяной проблемы на международные отношения в целом объясняется тремя основными причинами. Во-первых, очень важен тот факт, что речь идёт о взаимосвязанности международных отношений с проблемами энергетической безопасности. Постоянно повышающееся значение энергоресурсов в мировой политике вызывает новое обострение как скрытого, так и открытого противоборства между ведущими державами за контроль над ними. Во-вторых, существенно влияет на внешнюю политику всех стран, вовлечённых в «трубопроводную дипломатию», то, что нефтяной бизнес остаётся одним из самых прибыльных. В-третьих, можно говорить об уже устоявшихся принципах международных отношений и формирования внешней политики государств в вопросах, связанных с нефтью.

 Нефтедобыча часто осуществляется в конфликтных районах и политически неустойчивых регионах. А традиция силовых решений по нефтяным проблемам объясняет частоту военных конфликтов и военных столкновений в этой области. Азербайджан, в отличие от многих других стран постсоветского пространства, является важным партнёром США, как в проблемных точках мира, так и в энергетической политике. В начале мая 2009 года на встрече с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым в Вашингтоне глава госдепартамента США Хиллари Клинтон заявила, что Азербайджан может взять на себя повышенную ответственность и лидерство в решении важных вопросов в регионе Южного Кавказа.

 Военно-политический союз Израиль-Турция-Азербайджан способен стать ключевым геополитическим центром, координирующим современные планы мироразделяющих сил. Соответственно, локальные конфликты, имеющиеся в этих странах, рассматриваются не в отдельности, а как часть региональной политики.

 Стратегические преимущества России — географическое положение, её все еще огромный геополитический потенциал и запасы природных ресурсов — являются сильнейшим раздражителями для постиндустриальной Америки. Генри Киссинджер по этому поводу писал: «В наших стратегических интересах особенно важно не допустить возрастание роли России на Кавказе и в Закавказье». Важность региона также теоретически была обоснована Збигневом Бжезинским.

 Распад СССР нанес сокрушительный удар по российской нефтяной отрасли, так как в России осталась основная добывающая база, а почти вся транспортная инфраструктура экспорта нефти и предприятия, производящие оборудование для добычи и переработки нефти и газа, оказались на территории ныне независимых от неё соседей. Наиболее сложные отношения складывались у России с Грузией и Азербайджаном. США и другие западные страны применяют свои политические ресурсы, в частности экономические, для заполнения геополитического вакуума и недопущения возобновления прежнего влияния России в регионе.

 В настоящее время данные российских исследований о наличии в «каспийском Эльдорадо» 6-12 млрд. тонн  извлекаемых запасов признали и в США. Перспективы значительного увеличения в последующие десятилетия нефте- и газодобычи в бассейне Каспийского моря, намечающееся повышение его роли в мировом энергоснабжении вызывает острое соперничество между компаниями, прикаспийскими и внерегиональными государствами, в первую очередь США, за выбор направлений главных нефтегазовых потоков.  Американцы обеспечили себе участие в контрактах, приобрели возможность контроля над важной нефтяной зоной, что дает возможность использовать нефтяной фактор в качестве аргумента для создания более устойчивых отношений с Турцией, Азербайджаном, Грузией.

Риски для безопасности на Южном Кавказе создаёт, прежде всего,  отсутствие прогресса в урегулировании карабахской проблемы, этой самой кровоточащей и первой в СССР публичной межнациональной конфронтации.  О нагорно-карабахском конфликте говорится и пишется очень много, однако его транзитная и природно-ресурсная составляющие стабильно «остаются за скобками». При этом в Нагорном Карабахе находятся 155 разведанных сырьевых месторождений -золоторудных, ртутных, медных, свинцовых, цинковых, самоцветных камней, гипсовых, мраморно-туфовых, минеральных вод, лечебных грязей. Вероятность обнаружения нефтяных месторождений в Нагорном Карабахе намного выше, чем в Армении.

Что касается «газового» фактора, то, согласно исследованиям специалистов, Нагорный Карабах — это важный транзитный перекрёсток, так как именно через его территорию достигаются кратчайшее расстояние и минимальные инвестиции при создании и использовании лоббируемого США и Евросоюзом трансконтинетального газопровода «Набукко» (Каспий-Азербайджан-Турция-Восточная и Центральная Европа). Упомянутые экономические факторы играют немалую роль в региональном конфликте не только между Азербайджаном и Арменией, но и между другими государствами и их компаниями, давно заинтересованными в овладении важными транзитными путями и природными ресурсами Нагорного Карабаха.

Необходимо помнить, что политика — это прежде всего деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов, «искусство жить вместе».  На рубежах войны и мира идёт вечный поиск  диалога. Как говорят юристы, незнание законов не освобождает от ответственности. Законы общественности, гражданственности и политики развиваются из духовного источника. Состояние постоянной борьбы всех против всех в современном обще­стве привело к забвению того факта, что любовь — это единственный объективный закон человеческого существования, который может дать надежду снижения глобальной напряжённости и безопасного мира для будущих поколений.

 «Я обнаружил, что жизнь существует среди разрушения и, следовательно, должен существовать закон более высокий, чем закон разрушения. Только при таком законе общество будет построено верно и разумно, и жизнь будет стоить того, чтобы прожить её. И если это — закон жизни, то мы должны применять его в каждодневной жизни. Где бы ни возникала ссора, где бы вам ни противостоял оппонент, покоряйте его любовью» — писал Махатма Ганди в статье «Моя вера в ненасилие». — «Стихийно я выработал это в своей жизни. Это не означает, что все мои проблемы решены. Но я обнаружил, что этот закон любви действует так, как никогда не действовал закон разрушения… Где есть любовь, там есть жизнь».

 © Милана Горенштейн

Короткая ссылка:  http://wp.me/pYsEi-b

Одним из существенных препятствий для преуспеяния рода человеческого следует считать то, что люди слушаются не того, кто умнее других, а того, кто громче всех говорит.

— Артур Шопенгауэр

В Университетском центре Ариэль в Самарии (Израиль) с 3 по 5 мая 2010 года с успехом прошла международная междисциплинарная конференция по теме «Интеллектуалы и террор: фатальное влечение (прошлое и настоящее, аспекты теории и истории)». Конференция сконцентрировалась на поразительном явлении симбиоза между «прогрессивными» интеллектуальными кругами и террором. Она явилась первой научной конференцией  в этой области, первой попыткой дать объяснение феномена поддержки, предоставляемой политическому террору на государственном и коллективном уровне национальной и международной интеллектуальной верхушкой. Тема конференции находится на стыке разных дисциплин: истории, политологии, психологии, литературоведения и теории культуры.

 Организатор конференции, преподаватель кафедры еврейского наследия Университетского центра Ариэль доктор Елена Римон рассказывает: «Цель нашей конференции – ответ на вопрос: почему в ХХ веке не раз случалось, что террористы приходили к власти при поддержке интеллектуалов, которые потом очень быстро раскаивались, но было уже поздно? Почему в ХХ веке блестящие интеллектуалы не раз оказывались сторонниками тоталитарных утопий? Сталинский тоталитаризм, режимы Мао в Китае и Кастро на Кубе, идеи Муссолини и Гитлера, исламская революция Хомейни в Иране и даже зловещие «красные кхмеры» в Камбодже — все они пользовались поддержкой людей мыслящих. Как получается, что многие интеллектуалы выражают свою поддержку организациям, которые действуют методами террора и против.

  Чтобы ответить на эти вопросы, в Ариэль съехались историки, политологи, социологи, психологи, исследователи ислама и исследователи культуры, философы и журналисты — Ричард Ландес и Анна Гейфман (Бостон), Леонид Кацис (Москва), Пол Холландер (Массчусетс), Давид Букаи (Хайфа), Ирма Ратиани и Бака Эльбакидзе (Тбилиси), Орцион Бартана, Йоси Гольдштейн, Ноах Мильгром (Ариэль), и многие другие. Во время конференции проводился сравнительный анализ исторических ситуаций и созданных ими текстов с целью создания общей модели отношения интеллектуалов к террору, — модели, повторяющейся в разных обществах, разных культурах и в разные исторические периоды.

Участники  представили каждый своё видение проблемы в усилии построить теорию этой горящей актуальной темы, почти не обсуждаемой, по словам доктора Римон,  в академических кругах. На заседаниях велось обсуждение таких тем, как «Террор и ценности: исторические прецеденты», «Интеллектуалы в тени террора: история и современность», «Интеллектуалы и террор в Израиле и в мире», «Террор в литературе», «Террор в кинематографе», «Террор, СМИ  и общество». Заключительный круглый стол был посвящён анализу функций средств массовой информации в формировании массового сознания. Конференция в Ариэле об интеллектуалах и терроре, без сомнения,  вливается в течение, где Израиль начинает приобретать своё главное оружие – слово. 

Международные организации и учёные-террологи уделяют большое внимание проблеме терроризма и анализу его взаимосвязи с другими явлениями. Разработка понятия терроризма — одна из самых сложных проблем мировой науки. Особое место в исследовании современного терроризма занимает так называемая «третья сторона» — не сами террористы или их жертвы (в потенциале — весь цивилизованный мир), а те, кто невольно сочувствует первым – интеллектуалы.

Необходимо отметить, что в 1970-1980 годах сложилось терминологическое различение террора и терроризма. Терроризм как явление связан с более общим, родовым для него понятием террора. Сегодня «террор» трактуется как нелегитимное насилие со стороны государства по отношению к обществу в целом либо к диссидентам и оппозиции, а «терроризм» — практика нелегитимного насилия, реализуемая противостоящими государству силами и организациями.

Вторая мировая война, опыт Холокоста и Хиросимы изменил отношение к цене человеческой жизни в глобальных масштабах. Конфликтогенный потенциал терроризма особенно вырос с 60-х годов ХХ века, когда состоялся перенос терроризма на государственный уровень, а теракты стали широко использоваться в качестве средства политической борьбы и метода влияния на политические процессы, происходящие в обществе.  В быстро развивающемся мировом информационном пространстве терроризм как оружие ликвидации противника трансформировался в инструмент внешней политики.

Одно из главных условий возникновения терроризма — формирование информационного общества. Чем мощнее становятся средства массовой информации, чем выше их роль в формировании общественных настроений — тем шире волна терроризма. Если мощь атомной бомбы зависит от количества урана, то мощь информационной бомбы — от активации человеческой природы. Проходя через сознание каждого члена общества, длительное массированное информационно-психологическое воздействие создаёт реальную угрозу существованию нации в результате трансформации её исторически сложившейся культуры, основных мировоззренческих и идеологических установок. Сегодня и  государства, и «террор-государства» всё шире используют СМИ для создания «терророфобии», которая оказывается инструментом политических игр.

Интеллектуалы в современном мире являются цветом нации, двигателем её культурного и духовного развития, и  почти никогда не могут оставаться вне политики в широком смысле этого слова. Интеллектуалами обычно называют людей, обладающих умением в объёме информации выявлять определенные закономерности и на их основании делать верные выводы в той или иной области. Основным признаком представителей «класса интеллектуалов» служит уровень образования, оказывающийся значительно выше характерного в тот или иной момент для большинства граждан. Именно поэтому границы «класса интеллектуалов» никогда не могут расшириться до масштабов общества в целом.

При этом люди вполне могут являться интеллектуалами в одной области и, выражаясь политкорректно, людьми весьма недалёкими — в другой. Это означает, что люди, обладая способностью к аналитическому мышлению, иногда на очень высоком уровне, тем не менее, ограничивают его в какой-либо области — из эмоциональных, моральных, религиозных или других соображений. Наблюдая за речью и поведением тех, кто сегодня выступает от имени интеллектуалов, невольно приходишь к мысли, что есть в этом «дискурсе» какое-то странное противоречие. Часто духовные лидеры, которые без тени сомнения берутся создавать новую идеологию, решать глобальные общенациональные задачи, на поверку оказываются пассивной, инфантильной массой, склонной к утопиям. Поэтому вопрос о том, насколько конструктивным и плодотворным является участие деятелей культуры, учёных и писателей в политической жизни, является очень и очень непростым.

Важным этапом в процессе переосмысления роли учёных и писателей в общественной жизни стала вышедшая в 1988 году книга известного британского историка и мыслителя Пола Джонсона «Интеллектуалы», представляющая собой, по сути, обвинительное заключение против литераторов, деятелей науки и культуры, участвовавших в политической жизни. В тоске по харизматическим лидерам многие мыслители и деятели культуры, увлекаемые «голосом воображения», стали одними из наиболее ярких провозвестников диктаторских режимов. Ярким примером зачарованности интеллектуалов обаянием тоталитаризма является Германия первой половины ХХ столетия, в которой достаточно многие писатели, поэты и философы, по крайней мере, в первой половине 1930-х годов, поддерживали гитлеровский режим.

«Интеллектуалы во множестве окружали Бенито Муссолини, причем многие из поклонников дуче не были итальянцами, — пишет П. Джонсон. — Адольф Гитлер шёл к вершинам политической власти, одерживая свои основные победы в университетах. Среди офицеров в мобильных отрядах СС, осуществлявших первый этап истребления евреев в Восточной Европе, было особенно много лиц с академическим образованием. О пособниках Сталина из среды российской и западной интеллигенции сказано уже немало; хватало таких подручных и у послевоенных диктаторов, проявлявших живейшую склонность к насилию. Мао, Кастро и Насер были обласканы страстным сочувствием западных интеллектуалов».

С усложнением всего комплекса социальных отношений в постиндустриальном обществе среди многочисленных социальных групп  «класс интеллектуалов» приобрёл особое значение. Фактически можно отождествить «класс интеллектуалов» с верхушкой современного общества.  К примеру, из миллиона наиболее состоятельных американцев более 40% составляют люди творческих профессий, врачи, учёные и адвокаты, а остальные 60% — наёмные менеджеры крупных компаний, две трети из которых являются бакалаврами или докторами наук. Важным признаком «класса интеллектуалов» является востребованность его представителей в разных структурных элементах социальной иерархии.

Влиятельный американский политологический журнал Foreign Policy опубликовал рейтинг 100 ведущих интеллектуалов современного мира, чья интеллектуальная деятельность имела наибольшее значение для человечества в 2009 году. Первый подобный список был опубликован в 2005, а предыдущий — в 2008 году. В перечень лучших умов планеты вошли эксперты в разных областях знания, которые оказывают значительное влияние на общественное мнение и мир в целом. Россияне не попали в список мыслителей, чьи идеи определяли «повестку дня» 2009 года. В рейтинге 2005 года Россия была представлена политологом Сергеем Карагановым, а в рейтинге 2008 года — шахматистом и общественным деятелем Гарри Каспаровым, экономистом Егором Гайдаром и политологом Лилией Шевцовой.

Рейтинг «100 глобальных мыслителей современности — 2009» возглавляет руководитель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, которому Foreign Policy отводит роль спасителя мировой экономики от новой «Великой депрессии». Вторую позицию занял президент США Барак Обама «за переосмысление места Америки в мире». Третье место досталось Захре Ранавард, супруге кандидата в президенты Ирана и оппозиционера Мир-Хосейна Мусави. На четвёртом месте списка — американский экономист Нуриэль Рубини, на пятом — ведущий эксперт по изменению климата Раждендра Пачаури из Индии, председатель Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Далее в первой десятке идут супруги Билл и Хиллари Клинтоны, экономисты из команды Барака Обамы Касс Санстейн и Ричард Талер, бывший командующий силами США в Ираке Дэвид Петреус,  председатель Народного банка Китая Чжоу Сяочуань, выдвинувший предложения по принципиальному пересмотру глобальной финансовой системы и создании «новой международной резервной валюты».

Замыкает первую десятку бывший лидер египетских исламистов Саид имам аль-Шариф, который в настоящее время отбывает срок в египетской тюрьме. Ранее он считался одним из «духовных отцов» исламского терроризма и входил в число основателей «Аль-Каиды». После ареста, в заключении, написал книгу «Ислам без джихада» (2007), в которой критически переосмыслил свои старые идеи и подверг критике идеологию исламского терроризма с позиций исламской же теологии. На 61 месте в рейтинге находится Салям Файяд, Премьер-министр в Палестинской национальной администрации, на 94 месте — Давид Гроссман, писатель и  политический активист из Израиля.

 Общество склонно полагаться на интеллектуалов в области обучения и информации во всём, что касается моральных ценностей, общественных теорий и базовых положений политики. Интеллектуалы же чаще всего ведут себя в соответствии с жёстким кастовым кодом, будучи конформистами в отношении тех, к кому благоволят по велению моды или в силу сомнительного идеологического выбора. Именно это делает их особенно опасными как социальную группу, обладающую исключительными возможностями влияния на общество. Пестуя свои аксиомы и создавая вокруг них желанную им атмосферу, они очень часто приводят к разрушительным последствиям.

В 1958 году М. Янг в своей повести «Возвышение меритократии» в гротескной форме обрисовал конфликт между интеллектуалами и большинством общества как самую большую опасность следующего столетия. Сегодня мы видим, что в мире происходит постепенная и очень болезненная смена моделей отношений интеллектуалов и общества. Обобщая, можно сказать, что существует две таких модели, одну из которых можно назвать «конфуцианской», вторую — «даосской».

Пьер Нора (известный историк, издатель, публицист) в начале 80-х годов ХХ века объявил о том, что время интеллектуалов (людей, сочетающих достоинства академического ученого, публичного мыслителя, медиатического персонажа, политического и гражданского активиста, журналиста-фриланс), прошло. По его мнению, фигура интеллектуала сошла с исторической сцены, а ролевая позиция, в которой выступали некогда Эмиль Золя, Андре Мальро, Поль Валери, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр, Раймон Арон, Ролан Барт, Мишель Фуко, Пьер Бурдье. из-за изменения социально-политического ландшафта уже не актуальна. На самом деле то, что происходит сегодня с классом интеллектуалов, есть как раз переход от конфуцианской модели к даосской, а большинство проблем и комплексов современных интеллектуалов возникает именно из-за непонимания этой радикальной смены моделей и неумения к ней приспособиться.

В рамках конфуцианской модели интеллектуал состоит на службе обществу, сыт и прикормлен, в какой-то мере причастен к принятию ключевых решений, а в обмен на это он служит этому обществу, встроен в административно-бюрократический аппарат, или, по крайней мере, не ведёт против него открытую войну. Очень близко подошёл к этому идеалу Советский Союз; несколько по-иному он был реализован в США и Западной Европе, которые, как и большинство развитых стран, тоже находятся в рамках «конфуцианской» модели.

Конфуцианская модель, облегчая чисто материальные аспекты существования, в плане духовного выживания не только ничего не даёт, но и делает его почти невозможным. Интеллектуал, встроенный в социальную машину, начинает функционировать как составная часть этой машины. Расчёт на массового потребителя, на внимание СМИ, на премии, титулы, гранты, — всё это вмешивается в творческий процесс, меняет способ самооценки интеллектуала, внутренние стандарты, в конечном счёте — меняет его самого. Сознание, развращённое обществом потребления, становится неспособным проводить границу между социальным признанием и подлинным статусом тех или иных духовных свершений. В рамках общества потребления интеллектуал, выживая как социальный персонаж, разрушается как тип.

 У конформных индивидов сфера мышления сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм. В групповом мышлении начинают преобладать стереотипы, схематизированные матрицы поведения. Негативным качеством интеллекта становится ригидность мышления — его негибкость, предвзятое отношение к явлению, приверженность к шаблонным оценкам. Господство конфуцианской модели приводит, в лучшем случае, к остановке и консервации культурной жизни, а в худшем — высокая культура вообще разрушается и деградирует до уровня массовой, что и происходит в современном обществе потребления. Озабоченность материальным выживанием интеллектуала отодвигает на второй план заботу о его духовном выживании, хотя настоящей проблемой в условиях господства массовой культуры является именно духовное выживание.  

В рамках «даосской» модели интеллектуал, напротив, существует вне целенаправленной поддержки общества, которое не готово или не способно его кормить и использовать. Для физического выживания в таком обществе интеллектуалу приходится обращаться к побочным заработкам или к помощи частных меценатов. В целях выживания такие асоциальные интеллектуалы могут прибегать к социальной самоорганизации в замкнутые сообщества, по примеру даосских и дзэн-буддистских монастырей. Однако эскапизм интеллектуала и пренебрежение к  нему со стороны общества окупаются большой духовной свободой.

 Делясь своими впечатлениями от конференции, затронувшей очень непростые вопросы, доктор Елена Римон говорит: «Конференция прошла с гораздо большим успехом, чем я ожидала. 9 мая в Иерусалиме по следам конференции состоялся «русский» семинар на ту же тему. Мне кажется, что эта тема очень близка «русским», потому что мы не понаслышке знаем, что такое государственный террор и очень болезненно воспринимаем тоталитарные тенденции в свободном обществе. А в Израиле они есть.

 На два дня наша скромная кафедра еврейского наследия превратилась просто в звезду СМИ. Я думаю, что такой успех — оттого, что люди истосковались по альтернативному мнению. Одна женщина сказала мне: «Это как кислород». Многие также говорили и писали, что это очень смело, и что я сумасшедшая и подвергаю большому риску свою карьеру. Мне вообще не хотелось устраивать политический форум, а наоборот, хотелось обсудить само понятие «террор». Отчасти это удалось, был доклад профессора Йоси Гольдштейна о еврейском терроре против англичан в 40-х годах ХХ века, доклады Алика Эпштейна, Эяля Паскевича, Сариэля Бирнбаума, которые вызвали очень бурное обсуждение.

 В Израиле есть немало интеллектуалов, которые принципиально отказываются пересекать «зелёную черту», поэтому политический спектр докладчиков был более однородным, чем хотелось бы. К сожалению, в израильской жизни «диалог» — это утопия. С другой стороны, наша конференция была первой и уникальной в своём роде попыткой прервать молчание. Однако знаменательно, что, даже упоминая о  роли израильской академии в разжигании арабского террора, почти никто из докладчиков не называл имён. И понятно, почему. Среди докладчиков есть смелые люди, но и они не самоубийцы и не хотят лишиться работы — ведь эти самые имена принадлежат самой влиятельной израильской академической верхушке… Может быть, в следующий раз нам удастся немного больше. Я надеюсь, что у конференции будет продолжение  в виде семинаров и публикаций. Самое главное, что, как мне кажется, действительно удалось – сама эта тема обрела легитимность».

Интеллектуалы — это  социальная группа с определённой миссией. Именно интеллектуальная элита как самостоятельная духовная сила формирует из толпы общество, народ. Происходящие общественные процессы — проекция состояния большей части «лучших умов». Интеллигенция функционально вырабатывала нацию во всех европейских культурах. Это налагает на её представителей огромную личную ответственность.

Сегодня мировому сообществу устанавливают единый мировоззренческий стандарт нового формата, вводят в управляемые кризисы посредством известных технологий. СМИ, прикрываясь лозунгами «объективности информационного освещения» тех или иных событий, разрушают государства путём манипулирования информацией, распространения дезинформации, информационной поддержкой различных экстремистских и криминальных группировок.

 Духовная безопасность современного мира подразумевает сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, культурного потенциала людей путём нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению экстремизма и вызванных им социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, а также терроризма на религиозной почве. Трём основным факторам роста экстремизма и терроризма — незавершённой модернизации, неадекватной политике государств и появлению идеологов и организаторов экстремизма — должны противостоять три симметричных процесса в сфере модернизации общества, становления новой политики и появления идеологии антиэкстремизма, ибо терпимость к преступлению – соучастие.

Особенно важно, чтобы в государствах сформировались стабильные политические системы, механизмы цивилизованного политического диалога. Интеллектуалы должны быть не столько оппозиционны, сколько настроены на диалог с обществом и государством, своими действиями заставляя политические элиты своевременно реагировать на вызовы времени, принимая реальные решения. Но, как в сегодняшнем Израиле, так и во многих других странах  диалог не может состояться потому, что власть, превращающаяся во всё более и более замкнутую корпорацию,  не видит необходимости этого диалога, а интеллектуалы как социальная сила ещё полностью не осознают своих задач.

 © Милана Горенштейн

www.milanas.info